Internet: WLAN-Accesspoints artem vs. 3Com

äußeres Erscheinungsbild und Ausmaße: (+) 3COM
Zunächst einmal fällt der artem Butterfly wegen seiner geringen Größe (der Access-Point hat etwa die Größe einer Zigarettenschachtel, auch das Stecker-Netzteil ist recht klein) positiv auf. Der 3Com kommt im Standard Office Connect Gehäuse mit Metallchassis und Kunststoffgehäuse daher. Da man über Design streiten kann: Der 3Com ist trotz seiner Größe im schlichten weiß sehr dezent - ganz im Gegensatz zum artem, der mit silbernem Gehäuse und knallig roter, glänzender Frontplatte daher kommt.

Antennen, Reichweite: (+) Funkwerk Butterfly
Der 3COM hat eine feste Antenne für den 802.11a Standard (der hauptsächlich in den USA eingesetzt wird). In Europa haben die meisten Karten b (11MBit) oder g (54MBit) Funksender. In Verbindung mit 3COM Client Hardware erreicht man aber beim 3Com eine Übertragungsrate von 108MBit, da beide Sender angesprochen werden. Der Funkwerk kommt nur mit einem Funkmodul daher, dafür läßt sich die Antenne abschrauben und gegen eine externe (zB OMNI) Antenne ersetzen. Damit ist je nach Antennetyp ein satter Signalgewinn erreichbar. Auch mit der mitgelieferten Antenne kann der Funkwerk AP klar punkten. Etwa eine Feldstärke mehr als beim 3Com (das sind ca. 12db) werden erreicht.

Benutzeroberfläche und Bedienbarkeit: (+) 3COM
Beide Geräte haben ein Web-Interface. Der Funkwerk braucht aber etwa 6 Sekunden, bis der Login-Screen erscheint, beim 3Com zeigt es sich sofort. Die Benutzeroberfläche vom Funkwerk kommt nur in englisch daher, es gibt keinen Menüpunkt zum Einlesen und Updaten der Firmware (hierzu muß man ein separates Tool auf einem Windows Rechner installieren). Der 3COM hat mehr Einstellmöglichkeiten. Dafür wird beim Funkwerk die Pegelanzeige der einzelnen Clients pro Gerät in db angegeben, der 3Com hat keine Feldstärkenanzeige im Gerät. Die Konfiguration ist bei beiden einfach, sofern man der englischen Sprache mächtig ist.

WDS-fähigkeit (Roaming und Repeaterfunktion): beide sind Verlierer
Beide Geräte bieten die Möglichkeit, bis zu 4 (3COM) oder 6 (Funkwerk) Geräte per WDS zu einer großen Funkzelle zusammenzuschalten. Der WDS-Mechanismus funktioniert aber nur mit WEP-Verschlüsselung. Setzt man WPA-PSK ein, lässen sich die Geräte nicht koppeln. Nur zum Vergleich: Wenn man 2 Fritzboxen hat und beide Netze WPA-PSK verschlüsselt, kann die WDS-Kopplung der Geräte mit WPA2 (AES) Verschlüsselung erfolgen. AVM macht es mal wieder allen vor :)
Fazit hier generell: WDS läßt sich bei keinem Access Point dieser Priesklasse nutzen. Die größeren Exemplare beider Hersteller unterstützen hier ein Bridging über jeweils ein eigenes Funkinterface in den Geräten, sind daher für alle Roamingszenarien geeignet.

Funktionen: (+) 3Com
Beide Geräte können unverschlüsselt, mit WEP und mit WPA-PSK Verschlüsselung senden. Beide unterstützen die Anbindung an einen Radius-Server (802.11x) und Authentifizierung über Zertifikate. MAC-Adressen können ebenfalls in eine Positivliste gesetzt werden.

Stabilität: (+) 3Com
Testumgebung: AVM Fritzbox fon WLAN 7170 (WLAN ist dort ausgeschaltet, Fritzbox hat aktuelle Software) mit aktiviertem DHCP-Server <--> 3COM-Office Connect Gigabit Switch <--> 3COM oder Funkwerk WLAN Access Point.
Testclienthardware sind: Thinkpad T42 (Atheros WLAN abg onboard), Thinkpad X31 (Intel 11b Hardware onboard), Thinkpad R50e (3COM CardbusKarte abg)
Das 3Com-Gerät lief monatelang ohne Probleme, musste nicht einmal neu gebootet werden. Mit dem Funkwerk Butterfly zeigten sich bereits am zweiten Tag Störungen derart, dass Clients (im Wesentlichen Geräte mit Intel, aber auch mit Atheros Funkhardware) zwar eine Funkverbindung, aber vom DHCP-Server keine Adresse mehr bekamen. Vergibt man eine IP-Adresse manuell, funktioniert alles (an einem WPA-PSK-Fehler kann es also m.E. nicht liegen). Stellt man dann wieder auf DHCP um, läuft die IP-Abfrage wieder ins Leere. Sobald man dann den artem neu bootet, bekommt auch der 54MBit-Client schlagartig eine DHCP-zugewiesene Adresse. Solange läuft dieser ins Leere (Meldung eingeschränkte Konnektivität, IP:0.0.0.0). Der DHCP-Fehler tritt immer erst auf, wenn z.B. eine Nacht kein Funk-Client verbunden war. Standard-Konfiguration auf Channel 6, andere Access Points (z.B. von Nachbarn) sind weiter weg (liefern nur 1 von 5 Feldstärken in der Windows-Pegelanzeige und liegen auf Channel 1 oder 12). Für professionelle Klein- und Mittelstandsumgebungen ist es aber wichtig, das die Funkverbindung und DHCP immer funktionieren!
Die "Node" Anzeige in der artem Weboberfläche zeigt übrigens den Client, der nichts per DHCP bekommt, als aktiv mit IP 0.0.0.0 an, auch dann, wenn der PC längst aus ist. Im 2-Wochen-Test zeigt der artem den PC immer noch an (obwohl dieser 2 Wochen aus war). Als Geschwindigkeit wird 110 gelistet (11MBit Karte), als Feldstärke -77 db angezeigt (obwohl das Gerät aus ist). Schaltet man es an, fliessen auch keine Pakete, nur die Feldstärke ändert sich. Der Einsatz eines Windows 2003 DHCP-Servers brachte übrigens keine Abhilfe. Ergo stürzt da irgendwas im artem ab.
Was mir noch aufgefallen ist: Der Aufruf des Webinterface beim Butterfly dauert bis zum Login screen ca. 6 Sekunden, beim 3Com erscheint es sofort. Außerdem gibt es mit dem Butterfly Probleme, wenn man Pakete >50.000 Bytes übertragen möchte. Ein PING -L 60000 funktioniert nicht!

Fazit:
Vom artem Support kommt zum DHCP Problem überhaupt keine Antwort. Ein Test über einen längeren Zeitraum (3 Wochen) hat Klarheit geschafft, dass man den Butterfly in einigen Umgebungen (die aber häufiger vorkommen) nicht störungsfrei einsetzen kann (und die Ursache des DHCP Fehlers konnte nicht geklärt werden). Ansonsten punktet der Funkwerk im Wesentlichen mit der größeren Reichweite und der Wechselantenne. In allen anderen Disziplinen liegt der 3Com klar im Vorteil. Auch der Preis des 3Com Office Connect liegt niedriger als der Preis für den Funkwerk Butterfly. Ohne eine Lösung des DHCP-Problems tendiere ich dazu, in kleineren Umgebungen, wo man mit einem Access Point auskommt, weiterhin den 3Com Office Connect einzusetzen.